‘n voormalige
‘n joernalis van’n afgod wat’n uitsaaier geword het, bekend as X, is aan verhoor oorgegee vir die maak van valse beskuldigings teen die HUB van’n vermaaklikheidsagentskap, geïdentifiseer as Y.
Die beskuldigings, wat skokgolwe deurgestuur het die vermaaklikheidsbedryf, na bewering’n poging tot verkragting voorval.
Die polisie laat vaar klagte teen Y in poging tot verkragtingsaak waarby voormalige meisiegroepster betrokke was
X,’n vrou in haar 20’s en’n voormalige lid van’n meisiegroep in die middel-2010’s, wat nou as’n BJ werk, word daarvan beskuldig dat hy valslik berig het dat Y haar verlede Januarie by die maatskappy se kantoor probeer verkrag het.
(Foto: Donga)
Die saak het’n beduidende wending aangeneem toe die polisie, nadat hulle Y aanvanklik op aanklag van poging tot verkragting ondersoek het, besluit het om nie die saak na die vervolging te stuur nie.
X het egter’n beswaar ingedien, wat die aanklaer aangespoor het om in te tree en voer verdere ondersoeke uit, soos bepaal deur die Strafproseswet.
Na’n noukeurige ondersoek van alle beskikbare bewyse, insluitend CCTV-beeldmateriaal, selfoonboodskapgesprekke en telefoonoproepafskrifte, het die vervolging tot’n verbysterende gevolgtrekking gekom: Y was nie skuldig aan poging tot verkragting nie.
Ondersoek verskuif na X se valse beskuldiging: wedersydse toestemming en CCTV-beeldmateriaal-uitdagingseise
Die fokus van die ondersoek het toe verskuif na X se beweerde valse beskuldiging.
Dit is aan die lig gebring dat beide X en Y op die dag van die voorval die kantoor saam met wedersydse instemming binnegegaan het, maar die kamer verlaat het sonder om aan enige seksuele aktiwiteit deel te neem.
(Foto: Nate)
In teenstelling met X se bewerings, het die CCTV-beeldmateriaal gewys dat sy eenvoudig die deur oopmaak om die kantoor te verlaat, en nie vir Y stoot soos sy beweer het nie.
Selfs nadat hulle uit die kantoor vertrek het, is die twee opgemerk dat hulle volgehou het. fisiese kontak terwyl hulle op’n plaasvervangerbestuurder wag.
Verder is dit bekend gemaak dat Y’n paar dae later kommer uitgespreek het oor X se werkverwante stres en voorgestel het dat sy’n kort pouse van haar uitsaaiaktiwiteite neem.
Ongelukkig het X hierdie advies na berig word verkeerd opgevat as’n kennisgewing van werkbeëindiging, wat daartoe gelei het dat sy in Februarie’n klag teen Y by die polisie ingedien het.
Die reperkussies van X se valse beskuldigings was erg, met verskeie uitsaaiers wat na bewering die agentskap verlaat het, wat beide ekonomiese en sielkundige ontberings vir Y tot gevolg gehad het.
Aangesien X nou teregstaan oor die valse bewerings, bring die saak steeds vrae oor die impak van sulke beskuldigings op individue en die bedryf as’n geheel.
JY STEL OOK BELANG IN: Wat het werklik met IU se plagiaatbeskuldigings gebeur?-Hier is wat jy moet weet
Volg en teken in op K-Pop News Inside vir meer nuus.
K-Pop News Inside besit hierdie artikel.
Madison Cullen het hierdie geskryf.
