[Star News | Mapo=Verslaggewer Seunghoon Lee] BCPhoto-won en Funky Studio, is die argumente van beide kante teenstrydig.

Om 15:00 op die 17de is die verhoor vir die bevel om die eksklusiewe kontrak op te skort wat deur Yoo Jun-won teen Funky Studio ingedien is, gehou in hofkamer 417 van die Seoel Wes-distrikshof in Gongdeok-dong, Mapo-gu, Seoel.

Op hierdie dag het skuldeiser Yoo Jun-won gesê:”Ek het die ander skuldenaar se brief laat ontvang en dit inderhaas hersien. Ek sal jou die res in besonderhede skriftelik vertel.”Hy het bygevoeg:”Die belangrikste beswaar van die skuldenaar is die kontrakbepalings. Dit blyk regverdig en redelik te wees, dus het die skuldeiser’n verpligting om werklik’n kontrak te sluit op grond van die bepalings van hierdie kontrak. Die skuldeiser verduidelik deur die aansoek dat alhoewel hy genoeg tyd spandeer het probeer het, kon hy as gevolg daarvan nie’n ooreenkoms bereik nie en dat die rede hiervoor by die skuldenaar lê.Die skuldenaar het aanvanklik verklaar dat hy miljoene wonde se vaste koste as vaste arbeidskoste van die winste uit sy aktiwiteite sou aftrek, maar toe dit verduideliking en bespreking hieroor versoek het, het dit gesê dit kan as werklike uitgawes afgetrek word, maar dit moet dalk voorsitter Kim Kwang-soo se gholfvermaakuitgawes insluit.Hy het ons aangemoedig om die kontrakvoorwaardes te aanvaar en gesê dat as al hierdie kostes is ingevoeg, kan dit uiteindelik meer as die vaste koste wees. In’n woord, dit kan’n meer ongunstige toestand wees. In hierdie situasie, wanneer dit by koste-aftrekking kom, sal die skuldenaar op een of ander manier vir die vaste koste moet betaal. “Dit moet gesien word as ’n verklaring van voorneme om koste af te trek, en daar word geglo dat dit geen vertroue in die belangrikste deel van die eksklusiewe kontrak waarborg nie, wat vereis dat ’n hoë vlak van vertroue gehandhaaf moet word deur deursigtige uitgawes of skikking. van uitgawes.”onthul.

Ook, Yoo Jun-won se kant het gesê:”Die skuldenaar se kant hou by die verspreidingsverhouding van 6:4, so in werklikheid gebruik hulle uitlokkende woorde soos onregverdig en magsmisbruik. Trouens. , as dit 6:4 is, is dit’n onbillike kontrak, en 5:5 is’n onbillike kontrak.”Daar is ruimte vir die vraag of dit’n wettige kontrak is. Ons het nog nooit op 6:4 aangedring nie. In’n situasie waar die status en wetlike regte van krediteure voortdurend deur die media bedreig word, het krediteure geen ander keuse as om hul regte in’n mate te handhaaf selfs deur regsgedinge soos hierdie nie.“Ek dink daar is’n behoefte om dekking te kry,” het hy aangevoer.

Die hof het gevra:”Is die skuldeiser se argument dat die grondslag vir hierdie aansoek is dat die kontrakbesonderhede wat deur die skuldenaar aangevra is onbillik is en dat’n bykomende kontrak dus nie gesluit kan word nie?”Yoo Jun-won se kant het geantwoord ,”Die inhoud”Dit is onregverdig, maar die punt is dat die skuldenaar nie tydens die onderhandelingsproses tot’n opregte verduideliking of ooreenkoms gekom het nie.”

Yoo Jun-won se kant het voortgegaan,”Die inhoud was onregverdig, en hulle het nie behoorlik verduidelik nie en het nie die regte houding getoon nie. Weens die gebrek aan inhoud en verduidelikings is dit onmoontlik om’n filiaal te sluit. kontrak met die skuldenaar. Toe die hof gevra het,”Is dit’n argument met die doel om te sê:’As jy die feit in detail opsom dat die inhoud onbillik is, moet jy kyk of dit’n redelike koste is en dit aftrek by elke keer, maar is dit onregverdig om dit as’n vaste koste te stel?'””Dis reg. Opinie.””Dit word as sinloos beoordeel om voort te gaan met’n kontrak wat nie betroubaar is tydens die ruilproses nie,”het hy gesê.

Intussen het Funky Studio gesê:”Tans beweer die skuldeiser slegs twee dinge deur die aansoek. Hulle sê steeds dat dit onbillik is en dat hulle’n onbillike eis gemaak het. Maar dan, wat is onbillik onder die inhoud van die eksklusiewe kontrakbykomstige ooreenkoms wat deur die skuldenaar aangebied word?”Daar is geen verduideliking waarom nie. Daar is geen ander dele behalwe die kosteverwante deel nie. As jy na die inhoud kyk, is die inhoud van die hulpooreenkoms aangebied deur die skuldenaar is gebaseer op die standaard kontrak wat deur die Ministerie van Kultuur, Sport en Toerisme aangekondig is. Selfs as jy weer na die inhoud kyk, Dit is’n duidelike feit dat daar niks onregverdig daaraan is nie. As jy die koste bereken, sal jy betaal ongeveer 2,7 miljoen won per maand. Dit beteken nie dat jy dit elke maand moet betaal nie, maar dit sal daarvan afgetrek word wanneer verkope plaasvind. Hierdie inhoud is in die kontrakte van alle bekendes. Dit is alles daarin. Selfs in die standaard kontrak, dit sê dat uitgawes afgetrek word en die res word verdeel, maar ek weet nie die basis om te sê dit is onregverdig nie. Ook word gesê dat die Japannese konsert onregverdig is sonder om die persoon se voorkomskontrak behoorlik na te gaan, maar van die tyd af”Ek was veronderstel om na’n konsert in Japan te gaan, so dit is onregverdig om te vra hoekom ek gaan as’n eksklusiewe kontrak nie onderteken is nie,”het hy teengestaan.

Nie net dit nie, het Funky Studio gesê,”Ons het die e-posse wat ons uitgeruil het as verwante dokumente ingedien, maar die skuldeiser se ma het gesê dat die verhouding 6:4 moet wees in plaas van 5:5, wat’n direkte reaksie is aan die nuwe sanger en selfs aan’n groot maatskappy soos MBC. Hy het bygevoeg:”Dit is baie absurd dat die produksiemaatskappy, wat promosie-en debuutgeleenthede deur die platform verskaf het,’n 5:5 winsverdeling aan nuwe sangers voorgestel het, en dit is ’n onredelike versoek om dit na 6:4 te verander.”

Yoo Jun-won het die eerste plek behaal in die MBC-oorlewingsoudisie’Boys’Fantasy-After School Excitement Season 2′(hierna na verwys as’Boys’Fantasy’), wat in Junie geëindig het, en gekies is as’n 12-lid nuweling seunsgroep op 21 September. Hy was geskeduleer om as Fantasy Boys te debuut. Funky Studio, die produksiemaatskappy van’Boys Fantasy’, en Pocket Doll Studio, wat aan die bestuur toevertrou is, het egter op 23 Augustus aangekondig dat Fantasy Boys in’n stelsel van 11 lede herorganiseer sou word, en gesê:”As gevolg van Yoo Jun.-won se ongemagtigde vertrek, sal ons nie saam groepaktiwiteite kan voortgaan nie.”.

Fantasy Boys het toe verskeie kere die kontrak met Yoo Jun-won en sy ouers bespreek, maar in die naam van die eerste plek in die program, in vergelyking met ander lede, het hulle’n verhoging in die winsdelingskoers versoek. en die kontrak hersien. Hy het gesê dat hy dit versoek het.

Yo Jun-won se kant het toe die aangehegte ooreenkoms wat deur Funky Studio en Pocketdol Studio aangebied is, onthul en gesê:”Ons wou’n vriendskaplike ooreenkoms hê, maar dit was te harde stryd,” en “die maatskappy het eensydig ingestem om ’n groot vaste fooi te betaal.” “Ons het vertroue verloor in die maatskappy se houding in die proses om te versoek om ’n kontrak met ongunstige klousules te sluit, soos om die maatskappy te vra om die las te dra van , en in die proses om regstelling van die onbillike klousules te versoek, so ons het uiteindelik besluit om nie met die kontrak voort te gaan nie,” het hy weerlê.

Terwyl die twee partye se eise skerp teenstrydig was, het Funky Studio uiteindelik op die 13de van verlede maand’n regsgeding teen Yoo Jun-won ingedien, met’n eis van 3 miljard gewen in skadevergoeding, by die Seoel Sentrale Distrikshof.

Boonop was die verhoor vir die bevel om die eksklusiewe kontrak wat deur Yoo Jun-won teen Funky Studio ingedien is, oorspronklik op die 19de van verlede maand gehou te word, op te skort, maar is uitgestel na 17 Oktober, en beide kante maak valse aansprake.Die konflik duur voort soos dit aan die lig gebring word.

Categories: K-Pop News