[Deportes Seúl | [Reportero Kim Hyeon-deok] El Sr. A, el propietario que escribió la sospecha de’inversión en deuda’contra el cantante Kim Seung-mi, número 50 de’Singer Gain 3’de JTBC, se quejó de incomodidad con la aparición televisiva de Kim Seung-mi. y expresó su posición, diciendo:”Quiero que me devuelvan el monto del daño”.
En una entrevista telefónica con Sports Seoul, el Sr. A afirmó que sus padres habían alquilado previamente una casa a Kim Seung-mi y su esposa, pero que tenían un alquiler moroso de 19,2 millones de wones y una tarifa de gestión de 5.288.920 wones en aproximadamente 16 ocasiones desde septiembre de 2012.
Los padres del Sr. A firmaron un contrato de alquiler con Kim Seung-mi y su esposa el 8 de julio de 2010.. Cuando la cantidad adeudada por Kim Seung-mi y su esposa después de 2012 superó el depósito (15 millones de wones), el Sr. A envió una carta certificada en octubre de 2013 y solicitó el alquiler impago y los honorarios de gestión del apartamento atrasados y la rescisión del contrato de arrendamiento./p>
En ese momento, Kim Seung-mi y su esposa afirmaron que “no había ninguna cantidad que devolver porque parte del pago se hizo en efectivo”. Al final, el Sr. A presentó una demanda contra Kim Seung-mi y su esposa, y el tribunal dictaminó que el esposo de Kim Seung-mi, Kim Yun-ho, debe pagarle al Sr. A 9,6 millones de wones, excluyendo el depósito, antes de mayo. 31, 2014.
Sin embargo, no se realizó ningún reembolso y, al no lograrse, se llevó a cabo la ejecución forzosa en octubre de 2014. En este proceso, los bienes de la pareja de Kim Seung-mi fueron incautados y puestos a subasta.
Después del proceso de subasta en marzo de 2015, el marido de Kim Seung-mi reembolsó al Sr. A 5,59 millones de wones. Esta cantidad es menor que los 9,6 millones de wones que el tribunal ordenó pagar.
El Sr. A se puso en contacto con él para recibir los 4,01 millones de wones restantes, pero al no poder contactar a Kim Seung-mi y su esposa, publicó un mensaje en su canal personal en 2018. En consecuencia, Seungmi Kim demandó al Sr. A por difamación y obstrucción de negocios. El caso presentado por Kim Seung-mi no fue acusado.
Al año siguiente, el Sr. A contactó a Seungmi Kim nuevamente. Kim Seung-mi respondió: “Me comunicaré contigo cuando mi esposo muera”. Posteriormente, cuando Kim Yun-ho falleció en 2021, el Sr. A se puso en contacto con Seung-mi Kim nuevamente para recibir el monto impago, pero nunca recibió el monto impago.
El Sr. A dijo que Seung-mi Kim era el número 50 Cantante de’Sugar Man Joe’en’Singer Gain 3’de JTBC. Cuando apareció en el programa, publicó una exposición que decía:”Es muy incómodo para alguien que no sabe cómo sentir pena por dañar a otros aparecer en televisión”..” Kim Seung-mi también dijo: “Es injusto. Demandó al Sr. A, diciendo:”Restauraré su reputación a través de acciones legales”.
En cuanto al motivo de la publicación de la exposición, el Sr. A dijo:”Me comuniqué con usted para pedirle responsabilidad por el pasado. También estoy pensando en presentar una contrademanda. “Si solo asumimos la responsabilidad por lo que hicimos mal, no hay razón para contactarnos unos a otros”.
En una llamada telefónica con Sports Seoul, Kim Seung-mi dijo: “La razón por la que no lo hice Recibir una llamada en 2019 fue porque mi esposo colapsó y no podía permitirme contactarlo”. Como mi marido administra el dinero, no conozco los detalles. Sin embargo, entiendo que una parte se pagó en efectivo. Debería haber recibido un recibo, pero lo lamento. “Ahora que mi esposo falleció, no hay forma de confirmarlo”, dijo.
Y continuó: “Como soy una persona muy conocida, habría asumido la responsabilidad moral si el Sr. A. me había pedido que pagara la cantidad impaga. Sin embargo, el Sr. A me acosó durante 9 años de una manera inusual poniéndose en contacto con transmisiones en vivo y salas de conciertos”, dijo.”Debido a que ha pasado por el proceso de renunciar a su herencia, no puede exigirme el reembolso. El Sr. A derramó lágrimas y dijo: “Aunque sé esto, he estado causando dolor durante varios años publicando comentarios maliciosos”.