Photo3w,0101719010128 Boys’Fantasyn tuotantoyhtiö Pocket Doll Studio kiisti harjoittelija Yoo Jun-wonin lausunnon sanoen:”Pyydämme edelleen tietoja vaatimuksista, pakotuksista ja sopimusehdoista, jotka väitämme olevan epäoikeudenmukaisia, mutta niissä ei ole mitään sisältöä.”
Pocket Doll Studion laillisena edustajana toiminut asianajaja Yoon-sang Lee kertoi Daily Sportsille 17. päivänä:”He väittävät, että se loukkaa luottamusta, mutta eikö heidän pitäisi sanoa tarkasti, mitä se on?”Jos sellainen asia on, eikö muilla jäsenillä pitäisi olla samanlaisia vaatimuksia?”hän sanoi.
Tänä päivänä Soulin läntisessä käräjäoikeudessa pidettiin ensimmäinen istunto Yoo Jun-wonin tuotantoyhtiötä Pocket Doll Studiota vastaan nostamasta alustavasta kieltokanteesta. Pocket Doll Studion laillinen edustaja sanoi:”Se on jo selitetty”liitteenä olevan sopimuksen kiinteistä kustannuksista, jotka Yoo Jun-wonin alun perin julkisti.”Ensinnäkin yhtiö kattaa puolet, ja toisen puolen maksaa myös jäseniä Fantasy Boysin viihdetoiminnan kokonaismyynnistä.”1/12 jokaisesta summasta vähennetään ensin.”Se on vain jos myynti tapahtuu”, hän selitti. Hän jatkoi:”On luonnollista, että virastot selvittävät voitot ja kulut tällä tavalla, ja kaikki tällaiset tiedot sisältyvät vakiosopimukseen.”Ei siinä ole mitään järkeä, että tämä on epäreilua”, hän huomautti.
Myös”muiden jäsenten vanhemmat ja toisen jäsenen Hikarin japanilaisen toimiston edustaja kirjoittivat myös lausuntoja”ja”Pocket Doll Studio ei esittänyt suotuisia vaatimuksia ja yritti mukautua jäsenten vaatimuksiin yhtä paljon niin kuin mahdollista.” Tämä on sisältö.”Jos se oli todella epäreilua, eikö muiden jäsenten pitäisi myös väittää sitä?”
Pocket Doll Studion laillinen edustaja kiisti jyrkästi sen, että Yoo Jun-wonin vanhemmat”hämärtävät olemuksen rinnastamalla voitonjaon sisällön voitonjakoon”. ”Voitonjakokeskustelun jälkeen väitetään, että sisällön voitonjakosuhde 2 (jäsenet): 8 (tuotantoyhtiö) on epäreilu, mutta mitä tulee sisällön voitonjakoon, kuten nykyisessä sisältöteollisuudessa tietysti on. tuotantoyhtiöllä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin saada suuri voitto”, hän sanoi.”He vastatarjosivat antamaan 20% voitosta sarjassa esiintyneelle Yoo Jun-wonille, mutta eikö tätä kirjoitettu ylös ikään kuin he olivat ehdottaneet voitonjakoa suhteessa 2:8?
Aiemmin tänä päivänä Yoo Jun-wonin vanhemmat sanoivat virallisessa lehdistötiedotteessa:”Pocket Doll Studio ilmoitti, että syy, miksi Jun-won ei voinut debyyttiä debyyttiryhmässä, johtui kohtuuttomista voitonjakovaatimuksista.. Pocket Doll Studio esitti Fantasy Boysin jäsenille tasaisen voittoosuuden Company 5:n ja Member 5:n välillä, mutta ilmoitti tiedotusvälineille, että he olivat jättäneet tiimin, koska he olivat ainoita, jotka vaativat suurempaa osuutta. Tämä tieto levisi nopeasti useiden tiedotusvälineiden kautta, tekemällä siitä fait accompli.”Mutta tämä ei suinkaan ole totta.”Aluksi Junwonille esitetty sisällön voitonjakosuhde oli ehdolla Yritys 9: Jäsen 2. Myöskään sopimuksen yksityiskohtia ei ehdotettu kaikille jäsenille yhtä aikaa”, hän sanoi.
Hänen oli määrä debytoida Fantasy Boysina sijoittumalla ensimmäiselle sijalle MBC:n koe-ohjelmassa”Boys’Fantasy: After School Excitement Season 2″(jäljempänä”Boys’Fantasy”), mutta hänen toimistonsa Pocket Doll Studio sanoi, että Yoo Jun-won oli Väitettiin, että hän vaati voitonjakosuhteen korottamista ja jätti joukkueen ilman lupaa voittaakseen ensimmäisen paikan ohjelman äänestyksessä.
Yoo Jun-wonin puoli sanoi:”Pocket Doll Studio pakotti meidät maksamaan epäoikeudenmukaisen kiinteän koron ja painosti meitä allekirjoittamaan sopimuksen, kun pyysimme todellista kustannussovitusta kiinteiden kustannusten sijaan, ja jos me emme voineet hyväksyä yrityksen vaatimuksia, voimme jättää tiimin.”Sanoimme tämän useita kertoja”, hän vastasi ja lisäsi:”Pocket Doll Studion väite, jonka mukaan kohtuuttomat vaatimuksemme olisivat syynä sopimuksen rikkoutumiseen, on selvästi virheellinen.”
Reportteri Jihee Yoo [email protected]
