FiftyFifty. Edellyttäen|Voit houkutella[Sports Soul | Reportteri Ham Sang-beom] SBS:n”I Want to Know That”(jäljempänä”G-R”), joka on ollut hajanaisessa ryhmässä Group Fifty Fifty-tapahtumaa koskevassa puolueellisessa raportoinnissaan, on pysynyt vaiti. Vaikka ensimmäisestä lähetyksestä on kulunut 3 kuukautta, he toistavat vain, että”valmistelemme jatkoa”eivätkä ole jatkuvasti jättäneet mitään vastausta erityisiin lähetyssuunnitelmiin.
Kyseinen lähetys on”Billboard and Girl Group”, joka esitettiin elokuun 19.-Tämä on”Who Broken the Wings”-jakso. Keskeinen kohta on peukalointi (ottamalla salaa yhteyttä toiseen yritykseen ennen kuin sopimus nykyisen yrityksen kanssa päättyy), jossa tiimin jäsenet allekirjoittivat sopimuksia muiden virastojen kanssa sen jälkeen, kun FiftyFifty saavutti maailmanlaajuisen suosion.
Lähetys tuolloin Kiistan osapuolina olleet Attractin toimitusjohtaja Jeon Hong-jun ja Dougie Busin toimitusjohtaja Ahn Seong-il eivät esittäneet kantaa, ja sen arvioitiin sotkeneen väitteen sisältämällä sisältöä, joka näytti lisäävän myötätuntoa, kuten jäsenet.’ruokavalioongelmia ja psyykkisiä vaurioita, jotka aiheutuivat CCTV:n asentamisesta virastoon.
Myöhemmin paljastettiin, että Attractin virkailijaa käytettiin varajäsenenä. Asiaa pahensi se, että kyseessä oleva henkilö vahvistettiin Dougie Busin työntekijäksi, joka oli kiistassa Attractin kanssa. Vaikka väite”toimitusjohtaja Ahn Seong-il ei esiintynyt kuukauden lopun arvioinnissa”ei pitänyt paikkaansa, he eivät edes antaneet hänelle oikeutta vastata.
Musiikkiteollisuuden osuus vakavimmin on peukalointi. Jokainen jäsen, joka on sijoittanut paljon aikaa, rahaa ja energiaa, katsotaan viraston suureksi voimavaraksi. Monet musiikkialan ihmiset olivat vihaisia siitä, että tämä otettiin pois. FiftyFifty oli jopa ongelma, jonka toinen yritys käsitteli sopimuskauden aikana.
Vaikka”GRAL”oli alan herkin asia, se pahensi tilannetta tukemalla sitä osapuolta, joka yritti peukaloida sitä. Asiaa pahentaa se, että monet äänet sanovat, että temperoinnin käsittelytapa on myös puolueellinen. On huomautettu, että yksinkertaisesti jakamalla virasto ja laulaja A:hin ja B:hen, laulajat, jotka ovat jo tulleet supertähdiksi ja vaativat virastoltaan enemmän kuin on tarpeen, esitetään uhreina.
Korean virkamies. Entertainment Producers Association sanoi:””G-Al:sta kerrottiin liian vähän. Tunnustettiinpa ongelma tai ei, puolueettomuus menetettiin. Pikemminkin sillä oli rooli polttoaineen kaatamisessa öljyn päälle”, hän sanoi.”Yleisradioyhtiöiden on otettava myös moraalinen vastuu.””Koska on olemassa tällaista ennakkoluulottomuutta, ihmiset, jotka eivät tiedä mikä on hyvää, ajattelevat, että virheiden tekeminen on oikein”, hän sanoi.
Hän jatkoi:”Fifty-Fifty-tapaus on eri tasolla kuin peukalointi. joka tapahtuu sopimuksen uusimisen yhteydessä.”Käynnistin sen harjoittelijana, mutta he varastivat sen sopimuskauden aikana”, hän sanoi.”Työntekijät ovat vaatineet voimakkaasti, että he eivät voi muodostaa kumppanuuksia ihmisten kanssa, jotka ovat olleet mukana peukalointissa pitkään.”Näin selvästi, että virasto ei todellakaan ollut paras.”GeuR:n raportointiasenne on varmasti pettymys”, hän sanoi.
Yleisö on pitkään luottanut GeuR:iin tutkivana raportointiohjelmana. Se on vakiinnuttanut asemansa ohjelmana, joka sanoo mitä sillä on sanomatta kiinnittämättä huomiota edes kaikkivaltiaan vallan edessä.
Se ei kuitenkaan pystynyt erityisesti osoittamaan sokeita pisteitään suhteessa Fifty Fiftyyn. tapaus. Siellä oli monia kiistanalaisia elementtejä, kuten naamiointi ja vääriä lausuntoja. Anteeksipyyntökään on riittämätön tilanteen vakavuuteen verrattuna. Tämän lähetyksen ansiosta kymmenien vuosien aikana rakennettu maine katosi hetkessä. Useissa verkkoyhteisöissä äänet lisääntyvät:”Meidän on tarkasteltava uudelleen asioita, jotka’GeuR’on tähän mennessä osoittanut.”
Yleisradioviranomainen, joka tuntee hyvin GeuR:n sisäiset olosuhteet.’sanoi:”Ei ollut muuta erityistä tarkoitusta kuin suunnittelutarkoitus. Tämä ei ole ryhmä, joka osallistuisi raportointiin. Sivulta katsottuna vaikuttaa siltä, että alan trendejä ei tunnistettu tarkasti.”Voin aistia sen tunteen, että lähden liikkeelle vastaus mielessäni”, hän sanoi.
Hän jatkoi:”Mielestäni on tervettä järkeä asettua heikkojen puolelle, kun mielipiteet ja väitteet ovat vaikeita löytääksesi vastauksen ristiriitaan. Musiikkialan valtarakenne voi kuitenkin muuttua tilanteen mukaan. Joskus tuottaja on A, mutta joskus myös henkilö on A. Hän lisäsi:”Näyttää siltä, että tätä ilmiötä ei ymmärretä kunnolla.
Musiikkiteollisuuden, K-pop-fanien ja suuren yleisön kritiikin lisääntymisestä huolimatta”Geual”ei ole tehnyt mitään. muuta kuin anteeksipyyntöä.. Myös jatko-osa on epäselvä. Siksi on kritiikkiä, että tämä suuntaus jatkuu, koska populaarikulttuurin maailmaan on helppo näkemys.
Popkulttuurikriitikko Deok-hyeon Jeong sanoi:”Jos katsot’Geual’ia, voit nähdä asenne ja näkökulma populaarikulttuurin ja ajankohtaisten tapahtumien käsittelyyn. Minusta tuntuu, että se ei ole tarpeeksi vakavaa siihen, mitä se käsittelee.”Tämä ongelma syntyi, koska tuottajan ja jäsenten välistä sopimusta ei pidetty kovin tärkeänä”, hän sanoi.”Tilanneen vakavuuden vuoksi seurantaraporttien ja anteeksipyyntölähetysten olisi pitänyt olla perusteellisia, mutta sitäkään ei ole. Tämän seurauksena luottamus on heikentynyt suuresti.”
