8. Soul High Court Criminal Division 6-3 (päätuomarit Lee Ui-young, Won Jong-chan ja Park Won-cheol) päättivät rikkoen lakia törkeistä rangaistuksista jne. tiettyjen rikosten osalta. Hän sanoi tämän entisen toimitusjohtajan Yangin valituskäsittelyssä, jota syytettiin muun muassa (kostouhka, jne.).

Oikeus sanoi:”Hra B.I:n sisäinen tutkinta päättyi, kun uhri peruutti todellisen lausuntonsa tutkintavirastossa.”Uhrin vuonna 2019 tekemän yleisen edun mukaisen selvityksen jälkeen tutkinta päättyi Jatkettiin ja herra B.I:ta rangaistiin”, tuomioistuin päätti ja lisäsi:”Uhrin sananvapautta estettiin ja tärkeitä yhteiskunnallisia oikeudellisia etuja loukattiin.”

Näin mukaisesti tuomioistuin päätti. Tuomio syyttömäksi ensimmäinen oikeudenkäynti kumottiin ja Yang Hyun-suk tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen ja vuodeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi herra Kim, entinen YG:n johtaja, tuomittiin neljäksi kuukaudeksi vankeuteen ja vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.

Yang Hyun-seok, joka poistui tuomioistuimesta mustassa puvussa ja mustassa naamiossa. päivänä, ei vastannut toimittajien kysymyksiin. Hän käveli kiireesti pois tekemättä mitään.

Elokuussa 2016 Yang Hyun-suk hurrasi ja uhkasi Han Seo-heea, yleisen edun mukaista informaattoria, liittyen väitteet, että B.I, silloinen YG-ryhmän Iconin jäsen, osti ja hengitti huumeita. Häntä syytettiin tutkimuksen peittämisestä.

Yang Hyun-suk on kiistänyt väitteen, että hän olisi soittanut Han Seolle-hee ja sanoi:”(viihdeteollisuudessa) ei ole iso juttu tappaa vain yksi ihminen.”Tuolloin syyttäjä vaati kolmea vuotta vankeutta entiselle toimitusjohtajalle Yang Hyun-seokille sanoen:”On selvää, että hän teki haitallisen huomautuksen, joka aiheutti pelkoa”ensimmäisessä oikeudenkäynnissä.

Ensimmäinen oikeudenkäyntituomioistuin kuitenkin tuomitsi entisen toimitusjohtajan Yang Hyun-seokin kolmeksi vuodeksi vankeuteen joulukuussa 2022. Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä Yang Hyun-suk todettiin syyttömäksi ja sanoi:”Jotta häntä rangaistaan ​​kosto-tai pakottamisen uhkauksista. , peruutus on tehtävä uhrin mielipiteenvapauden tukahduttua vastaajan toimista johtuvan pelon vuoksi, mutta ei ole riittävästi todistettu, että hän aiheutti pelkoa uhrissa.”Syyttäjä teki valituksen ja sanoi:”Ensimmäinen oikeudenkäynti Tuomioistuin teki virheen tunnustaessaan tosiasiat ja tulkitessaan lakia.”

[email protected]

Categories: K-Pop News