Pont Studiol3w,0ck? A Boys’Fantasy produkciós cége, a Pocket Doll Studio cáfolta Yoo Jun-won gyakornok kijelentését, mondván:”Továbbra is információt kérünk a követelésekről, a kényszerről és a szerződési feltételekről, amelyek szerintünk tisztességtelen, de nincs érdeme.”
Yoon-sang Lee ügyvéd, aki a Pocket Doll Studio jogi képviselője volt, 17-én ezt mondta a Daily Sportsnak: „Azt állítják, hogy ez a bizalom megsértése, de nem kellene konkrétan megmondaniuk, hogy mi az? „Ha lenne ilyen szempont, nem kellene más tagoknak is hasonló követeléseket követniük?” – mondta.
Ezen a napon tartották a Szöuli Nyugati Kerületi Bíróságon a Yoo Jun-won által a Pocket Doll Studio produkciós cég ellen indított előzetes eltiltás iránti per első tárgyalását. A Pocket Doll Stúdió jogi képviselője elmondta:”Már kifejtették”a fix költségeket a csatolt megállapodásban, amelyet eredetileg Yoo Jun-won oldala közölt.”Először is a cég állja a felét, a másik felét pedig szintén a tagok a Fantasy Boys szórakoztató tevékenységeiből származó teljes eladásból.”Először minden összeg 1/12-ét vonják le. „Csak akkor, ha eladásra kerül sor” – magyarázta. Így folytatta: „Természetes, hogy az ügynökségek így rendezik a nyereséget és a kiadásokat, és minden ilyen információ szerepel a szabványszerződésben. „Nincs értelme annak, hogy ez igazságtalan” – mutatott rá.
Valamint „A többi tag szülei és egy másik tag, Hikari japán ügynökségének képviselője is nyilatkozatot írt”, illetve „A Pocket Doll Studio nem támasztott semmilyen kedvező igényt, és igyekezett a tagok igényeit kielégíteni. amennyire lehetséges.” Ez a tartalom.”Ha valóban igazságtalan volt, nem kellene a többi tagnak is ezt követelnie?”
A Pocket Doll Studio jogi képviselője határozottan cáfolta, hogy Yoo Jun-won szülei”elfedik a lényeget azzal, hogy a profitelosztást egyenlővé teszik a tartalmi haszonelosztással”. „A profitmegosztás tárgyalását követően azt állítják, hogy a 2-es (tagok): 8-as (produkciós cég) tartalom-nyereségmegosztási arány méltánytalan, de ami a tartalmi profitmegosztást illeti, ahogy az a meglévő tartalomiparban is, természetesen a produkciós cégnek nincs más választása, mint a magas profit kivívása”– mondta. „Viszont felajánlották, hogy a nyereség 20%-át odaadják Yoo Jun-wonnak, aki megjelent a műsorban, de ezt nem úgy írták le, mintha 2:8 arányú profitmegosztást javasoltak?”
Korábban ezen a napon Yoo Jun-won szülei egy hivatalos sajtóközleményben azt mondták:”A Pocket Doll Studio kijelentette, hogy az oka annak, hogy Jun-won nem tudott debütálni a debütáló csoporttal, az indokolatlan profitmegosztási igények miatt volt.. A Pocket Doll Studio a Fantasy Boys tagjainak egyenlő nyereségrészesedést ajándékozott az 5. és az 5. társaság között, de bejelentette a médiának, hogy elhagyták a csapatot, mert egyedül ők kértek nagyobb részesedést. Ez az információ gyorsan elterjedt számos médián, fait accomplivé téve ezt.” De ez semmiképpen sem igaz. Kezdetben a Junwonnak bemutatott tartalmi nyereségmegosztási arány a 9. vállalat: 2. tag feltétele volt. Ezenkívül a szerződés részleteit nem javasolták minden tagnak egyszerre” – mondta.
A tervek szerint Fantasy Boys néven debütálhat az MBC „Boys’Fantasy: After School Excitement 2. évad” meghallgatási programjában (a továbbiakban: „Boys’Fantasy”), de ügynöksége, A Pocket Doll Studio szerint Yoo Jun-won volt. Azt állították, hogy a profitmegosztási arány növelését követelte, és engedély nélkül hagyta el a csapatot annak érdekében, hogy megszerezze az első helyet a program szavazásán.
Yoo Jun-won oldala azt mondta:”A Pocket Doll Studio tisztességtelen fix árfolyam fizetésére kényszerített minket, és nyomást gyakorolt ránk, hogy írjunk alá szerződést, amikor fix költségelszámolás helyett tényleges költségelszámolást kértünk, és ha nem tudtuk elfogadni a cég követeléseit, elhagyhatjuk a csapatot.” „Ezt többször elmondtuk” – ellenkezett, majd hozzátette: „A Pocket Doll Studio azon állítása, hogy a mi indokolatlan követeléseink okozták a szerződésbontást, egyértelműen hamis.”
Jihee Yoo riporter [email protected]
