Az ügynökséggel szemben felmerült a gyanú… „Más társaságok előtörlesztési kötelezettségeinek szimulálása befektetési alapjainkkal” című követelés
Ötvenötven
[Az Attract által biztosított. A továbbértékesítés és az adatbázis tilos]
(Szöul=Yonhap News) Lee Tae-soo=Fifty Fifty riporter, egy exkluzív szerződéses vita közepette lévő lánycsapat azt mondta:”Mindent nyilvánosságra hozunk, ami történt megfigyelés és ellenőrzés alatt, miközben tönkreteszi az egészségünket.”A konfrontáció az Attract ügynökséggel folytatódott.
12-én délután a Fifty Fifty tagok ezt írták az Instagramon:”Mindent elárulunk arról, hogy miért nem volt nekünk más választás, mint elhagyni az ügynökséget (Attract), és miért nem tudunk visszatérni.””Megteszem”-mondta.
Ezt az Instagram-fiókot a tagok külső kommunikációs csatornaként nyitották meg az exkluzív szerződést követően vita alakult ki. Tavaly augusztus óta körülbelül két hónap telt el, hogy a tagok ezen a fiókon keresztül felfedték álláspontjukat.
Fifty Fifty azt mondta: „A J ügynökség képviselője az A outsourcing cég képviselője, aki felelős az előlegért. a másik ügynöksége, S fizetési tartozása.”Azt állították:”Összeesküdtünk, hogy a tartalmat hozzáigazítsuk ahhoz a tényhez, hogy 5 milliárd vont fektettek be a Fifty Fifty lánycsoportba.”
Azt mondták:”Az ügynökség Az elszámolási nyilatkozaton 3 milliárd won költséget számolt fel a tagokkal”, és”októberben azonban azt is állította:”A mai napig nem hoztuk nyilvánosságra részletesen a 3,3 milliárd wonos kezelési és működési kiadásokat, valamint az 1,7 milliárd wonos betéteket..”
Továbbá:”Kérjük, ne sértsd meg a tagokat tartalom nélküli manipulációval (előzetes kapcsolatfelvétel a kizárólagos szerződés lejárta előtt).”Azt is kérték:”Változás.”
Kereléseik alapjául a tagok nyilvánosságra hozták a J vezérigazgató és az A outsourcing cég képviselője közötti KakaoTalk beszélgetés tartalmát. A „miért hagyta el az ügynökséget” konkrét alapja azonban ezen a napon nem derült ki.
A „CUPID” globális sikere után a Fifty Fifty felfüggesztette tevékenységét a kizárólagos szerződés körüli vita miatt. az Attract-al.. A tagok ideiglenes eltiltás iránti kérelmet nyújtottak be az ügynökséggel szemben a kizárólagos szerződés felfüggesztése érdekében, de a bíróság tavaly augusztusban elutasította a kérelmet.
Mivel a tagok továbbra is vitatkoznak az ügynökséggel, a kizárólagos szerződési vita továbbra is fennáll. várhatóan meghosszabbodik.
p>
