軍入隊を控えて突然韓国国籍を放棄した歌手ユ・スンジュン氏に、韓国政府がビザ発行を拒否して入国を制限したのは違法だという大法院の判決が出た。最高裁判所3部は11日、ユ氏が州ロサンゼルス韓国総領事館総領事を相手に出した査証発行拒否処分取消訴訟で原告敗訴判決した遠心を破って「裁判を再せよ」と事件をソウル故法に戻した。 1
裁判所が「兵役忌避」問題の中心に立っている歌手ユ・スンジュンのビザ発給拒否取り消し2回目の訴訟での激しい法的工房を見守り、紆余曲折の末に弁論を終えた。だが、裁判を通してユ・スンジュン側と州LA総領事館側の繰り返される立場言及の中で、裁判部は、一番聞きたかった両側の法理的主張を明確に聞き取れなかったように見えた。
ソウル行政裁判所第５部は日ユ・スンジュンが州ロサンゼルス総領事館総領事を相手に提起したパスポート及び査証発行拒否処分取消訴訟第４弁論期日を開いた。この訴訟は２０２０年３月、ユ・スンジュンの最高裁判所最終勝訴判決後７カ月ぶりの２０２０年１０月にソウル行政裁判所に提起された。政府は２０２０年７月当時、在外同胞法の内容に基づいてユ・スンジュンのビザ発行を許諾せず、その後３カ月ぶりに訴訟が再提起され、それから８カ月ぶりに裁判が再開された。
この日、裁判所は、先に両側に要請した法理的内容に対する具体的な回答を再び言及したが、両側の主張を聞いても満足できなかったように、両側に向けて追加の質問を続けたりした。
ユ・スンジュンは去る2002年軍入隊を控えて米国市民権を取得する過程で兵役忌避疑惑に包まれ、出入国管理法11条に基づいて入国禁止措置にあった。ユ・スンジュンはこれに反発、州ロサンゼルス総領事館総領事を相手に「査証発行拒否処分を取り消してほしい」と訴訟を提起した。この訴訟は最高裁判所まで行った破棄返送を経て、最終的に再上告心審理不続行棄却判決で最終確定された。は当然の部分であり、国籍を喪失し、兵役忌避の目的があったのかを問う部分において客観的にはそう見えるが、原告は家族が移民行って永住権取得して市民権資格を整えて手続きを踏みに行ったことだ」と主張したことに加え、「法律的に兵役忌避のために国籍取得をしたのではなく、国籍取得をしたため免除になったのだ」と強調すると「ユ・スンジュンの法的処罰の有無にかかわらず現れた事実関係を認知して判断している。断定的には言ってはいけない」”ではユ・スンジュン弁護人がユ・スンジュンが入国禁止措置を受けた当時、兵役法の改正により兵役義務が必須となってしまった同胞出身芸能人などに言及し、ユ・スンジュンにのみこのような処分を下したのが不当だと再度主張したことに対する指摘だった。
裁判所はまた、「入国禁止措置についても時間がもちろん長くかかったとしても、ユ・スンジュンがYouTubeなどを通じて言及したことについて、依然として大多数の国民が国防の義務に対する相対的剥奪感を感じさせ、国家公共と安全を害する懸念に該当するという主張を法律的に反論する内容も抜けている」と付け加えた。
これに先立ち、ユ・スンジュン弁護人は「裁判官が言われた美しい法とはバランス感だと思う。これはうまく行かなければならず、片側に偏らず美しい法で働くと思うが、このような事案が果たして合目的性と法的安定性のバランスが合うのか疑問だ」と述べた。に向けた査証発行の拒否処分と関連した最高裁判所の判決内容である裁量権行事に対するものが査証発行をしなければならないという趣旨ではなく、ユ・スンジュンの歩みは社会的葛藤を誘発する所持が大きい」とし「ユ・スンジュンが望む査証も訪問ビザではなく、国内営利活動が可能な大韓民国国民のようなメリットが大きい在外同胞ビザだという点だ。にユ・スンジュンに向けた査証発行拒否処分通知過程で、兵務庁法務部など関係省庁と十分に意見を交わしたかについての事実関係関連資料とともに、この再処分を適切に通知したかなどについて事実関係を問う様子を見せた。/p>
この過程で裁判所の知的内容も視線を引くだけだった。違法だったので、入国禁止措置を法務部が一旦職権に解除した後、再び審査を経て適切な期限を再定め、新たに処分をしなければならない」と指摘した。
迎えた今回の裁判部は、両側に向かってさらに具体的な法理的立場を聞きたかったが、お互いの主張が間違っているという趣旨の立場が加わり、弁論も遅滞するような姿を見せた。今回の裁判の明確な結論を下すのが切ないようだ。
ユン・サングン
激しい法的工房を見守り、紆余曲折の末に弁論を終えた。しかし、裁判を通してユ・スンジュン側と州LA総領事館側の繰り返し
