169.jpg?type=w540″>フィフティ・フィフティ専属契約紛争写真=チョン・ジョンファン MKスポーツ記者 フィフティ・ピープティ側がアトラクト側の背任疑惑を提起した中、アトラクト側が合意意思を明らかにした。
5日午後4時30分、ソウル中央地方裁判所の民事50部では、フィフティ・フィフティの専属契約効力停止が処分審問期日を開いた。身体的・健康的管理可否違反、芸能活動に対する人的・物的支援能力不足などを挙げた。債務者アトラクトの決済に関連した部分である。この事件仮処分申請をして申請書受付となるが、債務者側でその間に精算業務違反がないとし、2023年5月に精算書一つを送ってきた。この精算書は既存の精算書とは異なり、詳細に記載されている。チョン・ホンジュン代表が90億ウォンを受けて60億ウォン以上を現在フィフティ・フィフティレコードに投資し、インターパークのピープティアルバム・音源収益はスタークルイエンティとなっている。いろいろ疑問があって分析し、全く他の会社と締結されたのだ」と強調した。以上を債権者のために使用したが、債権者たちの立場ではそれが合うのかよく分からない。これが奇妙だ」と説明した。 。また、「正常な契約はこのように締結されなければならない。インターパークと債務者の間に締結され、前給金90億ウォンが会社に入って、収益によって長期的に控除されるのが正常な収益構造だろう」と話した。円で記載されている点についても口を開いた。フィフティ・ピープティの法律代理人は「仮処分申請を提起するから、5月にこうして5月31日付でスタークルイエンティから入ってきた。 「お金が入るのに時間がかかる。 1ヶ月、2ヶ月、3ヶ月。最大6ヶ月もかかる」と備考に書かれている。契約金を見ると、前払金はスタークルイエンティで締結し、インタークルーは決済をしても入金をしない。レコード・音源提供による精算のみすること。その直後に税金計算書も発行され、スタークルイエンティはお金を使ったら、債務者アトラクトに代金を支給しなければならない。それにもかかわらず、5月31日付で、一度に記載されており、備考欄には数ヶ月かかったように記載されている。実際、6月の内訳を見ると、インターパークとスタークルイエンティは一ヶ月ぶりにすぐに支給された」と明らかにした。しなかったのか、直接したら前給金はなぜ債務者があらかじめ使用して資金調達の問題がなかったのになぜそうしたのかなどについて疑問を提起した。このような部分で信頼を喪失したと主張、チョン・ホンジュンアトラクト代表に対する背任疑惑まで主張して新しい専属契約解除理由を掲げた。これに刑事告訴まで検討中であることを知らせた。
フィフティフィフティVSアトラクト写真=チョン・ジョンファンMKスポーツ記者債務者側のアトラクト側法律代理人は、と見る。債務者側でも債権者側もわかるように、もともとスタークルイエンティと専属契約を締結した。その後、私たちが回答の中で記載したように理由があるが、アトラクトを設立して債権者たちの専属契約を締結。スタークルイエンティと営業譲渡になったことについても債権者も同意した」と反論した。と表現される。もう一つはスタークルイエンティに入った売上は意図的欠落ではなく過程で時間的な差のため集計が遅くなったことだとし、「もう一つは外注業者に私たちのアトラクトと構造的ミスを正し、債権者が要求する期限に提出した。こと。決済義務の不履行の主張はそれ自体理由がない」と説明した。その過程で精産業業務担当者がアトラクト側担当者に話をした。その過程で2022年4月までに欠落した部分確認、5月精算金は6月30日に提出予定であるが、債権者側で内容証明を送り、この部分に是正せよとし、6月30日に予め精算書提出したもの」と述べた。
これを聞いたフィフティ・ピープティ側は「営業譲渡の話は初めて聞く」とし、前払金に対して正常な措置を取らず、債権者に告知しなかったのは信頼関係を破る重大な事由だと言った。アトラクト側は、「営業譲渡に関して債権者側で一律に行われるのではなく、当事者関係について形態が異なる。この部分は複雑な部分があり、追加の説明を通じて説明させていただきます」と再反論した。受けなければならないという趣旨にしたのではない。債権者たちはいくつかの抑止と非難に苦しんでいる。そんな事実ではない点明らかにする。様々な書面で明らかにするが、債務者－債権者は信頼関係が専属契約を維持できない状況と見られる。提出した資料をよく見てください」と呼びかけた。全く接触する機会がない。何の答えもない状態だ。交渉、協議をするのは個人の自由だが、この事件の本質は債権者たち個人の問題であるよりは、その部分を後ろの背後勢力があると強く信じている。その部分を排除し、アーティストたちの未来のために早速円滑に解決してほしい、協議を風を伝える」と伝えた。を通じて能力不足に基づくものがある。所属事務所と外注用役会社、投資予定者間の葛藤は、こうしたことが債権者の債務者、芸能人の所属事務所に対する正当な権利行使に障害の理由になってはならない。外部勢力論議の根拠を置く業務妨害罪、刑事告訴などは、そこで解決されなければならない。誤解を招く状況が起きたくないというのが債権者たちの立場だ」と強調した。
アトラクト側もこれに「同意する。債務者たちは依然として債権者たちと音楽活動を依然としてやってほしい。これまで投資したお金が80億ウォンだ。代表取締役の全財産をすべて注ぎ、ノモの資金まで借りて投資した。 80億を投資すること自体でそれを見せつけて能力がないという推測の基盤となる主張は過度ではないか」と話した。
